El miedo se instala en Europa: por primera vez, Reino Unido confisca un dominio de Estados Unidos

Empleando la misma táctica que los Estados Unidos, al más puro estilo western, Reino Unido ha llevado a cabo un movimiento sin precedentes. Muchos recordareis la denominada operación En Nuestros Dominios, movimiento promovido por el servicio de Aduanas e Inmigraciòn de Estados Unidos con el que han confiscado cientos de dominios (entre ellos el de rojadirecta). Pues bien, si creíamos que sólo Estados Unidos se atrevía a “disparar” y luego “preguntar” estábamos equivocados.
Reino Unido ha tumbado el famoso blog de música RnBXclusive.com, ha detenido a sus operadores y amenaza con penas de cárcel (como si fuera el FBI) a todos los lectores que entran en la página. La amenaza en la red ya no es sólo cosa de Estados Unidos, Europa toma el relevo.

Y es que es inevitable hablar de los paralelismos que existen entre la confiscación realizada por ICE en Estados Unidos y la de Serious Organised Crime Agency (SOCA) en el Reino Unido. Misma forma de operar y nuevo y dañino movimiento que sumar a la lista de irregularidades que vivimos en el espacio digital.

RnBXclusive.com pasa por ser un blog de música centrado en el hip hop. Una bitácora que había adquirido con el tiempo una gran popularidad y en cuyo interior se encontraban enlaces a diversos temas musicales.

Seguramente y como en la mayoría de casos similares, su popularidad ha derivado en el esfuerzo de la industria musical por derribarlo. No hay otra forma de entender lo ocurrido en las últimas horas. El gobierno del Reino Unido, a través de SOCA, ha tomado el control del dominio junto al arresto de sus operadores con base en el Reino Unido… pero con dominio .com.

Al entrar en la página, los usuarios podemos encontrar el siguiente mensaje, mensaje que deja a las claras que detrás del movimiento ha existido un esfuerzo de los grupos de presión de la industria musical:

SOCA ha tomado el control de este nombre de dominio. Las personas detrás de este sitio web han sido arrestados por fraude.

Como resultado de las descargas ilegales, jóvenes artistas emergentes pueden haber tenido sus carreras dañadas.

Si usted ha descargado música ilegalmente ha dañado el futuro de la industria de la música.

No sólo eso, a diferencia de las operaciones de Estados Unidos, SOCA amenaza a todos los lectores que entren en la página con penas de cárcel mostrándonos nuestra IP junto al siguiente mensaje:

La mayoría de los archivos de música que estaban disponibles a través de este sitio fueron robados a los artistas.

Si usted ha descargado música desde este sitio web puede haber cometido un delito penal que conlleva una pena máxima de hasta 10 años de prisión y una multa ilimitada por los derechos de autor del Reino Unido.

SOCA tiene la capacidad para vigilar e investigarle, y puede informar a su proveedor de servicios de Internet de estas infracciones.

Usted puede ser responsable a un procesamiento y al hecho de que usted ha recibido este mensaje y no le excluye de responsabilidad penal.

Increíble la sucesión de desgraciados acontecimientos. Estamos ante el primer movimiento “hermano”de Estados Unidos en Europa.

El tiempo nos dirá cómo el Reino Unido ha confiscado un dominio de Estados Unidos, al que creíamos fuera de su jurisdicción. Peor aún es saber que desde hoy, no sólo Estados Unidos se encarga de confiscar un sitio sin juicio, Europa toma la idea del país para disparar y luego preguntar.

Con este movimiento es de suponer que lo de menos es de donde provenga un dominio. Aquí se trata de arrimar el hombro por el bien de una industria y de culpabilizar cualquier espacio hasta que no demuestres tu inocencia. El miedo se instala en Europa.

Fuente: Alt1040.com

6 claves de la nueva política de privacidad de Google

El buscador ha anunciado que, a partir del 1 de marzo, unificará los términos de uso de 60 servicios y combinará los datos de los usuarios para ofrecer una experiencia «a medida». Si el usuario decide seguir utilizando Google tendrá que acatar sus nuevas normas, pero ¿sabemos cómo nos afectan?

Una de las especialidades de Google es hacer correr ríos de tinta cada vez que mueve un dedo. Desde un ajuste en su algoritmo hasta un cambio en apariencia, por no hablar de cuando entró a competir en redes sociales con Google+, donde ya cuenta con 90 millones de usuarios.

En esta ocasión estamos viviendo una nueva vuelta de tuerca a las políticas de privacidad y condiciones de uso, dos elementos que van inexorablemente unidos en este caso al provocar una auténtica revolución en la cesión de datos. Por ello, Google ha notificado a todos sus usuarios registrados información sobre los cambios (si aún nos has recibido su bendito e-mail, en breve aterrizará en alguna de tus bandejas).

Según el buscador, esta iniciativa propiciará una experiencia «a medida» con sugerencias, consultas de las búsquedas, personalización de resultados, etc.

En este sentido, la compañía asegura que estas novedades mejorarán «los anuncios, los resultados de búsqueda y otros contenidos». De hecho, añade Google, sabrán «si vas a llegar tarde a una reunión basándose en tu ubicación, tu calendario y el estado del tráfico en tu zona». No obstante, afirman que mantendrán la protección de la privacidad frente a terceros, dado que el usuario siempre puede modificar la visibilidad y el acceso a sus datos a través de un panel de control.

En definitiva, Google ha decidido suprimir las 60 variantes que existían de su política de privacidad para generar unas condiciones únicas aplicables a todos los que utilicen Google a partir del próximo 1 de marzo. Es decir, el usuario está dando su conformidad por el mero hecho de seguir utilizando los servicios de Google, aunque a partir de su entrada en vigor deberá aceptarlas expresamente o bien cerrar sus cuentas (en cuyo caso, los datos almacenados se volatilizan entre 9 y 18 meses después).

¿Cuál es la primera consecuencia de los cambios en Google?

A partir del mes que viene viviremos una experiencia más personalizada gracias a la recopilación de datos personales de nuestros perfiles y de un seguimiento del modo en que utilizamos el buscador en nuestro día a día (¿Alguno ha leído «1984» de George Orwell?..)

¿A quiénes afectan los cambios?

El brazo de Google alcanza a todos los usuarios registrados en cuentas de Gmail, Picasa, YouTube, Google+, etc. O, como puede adivinarse, en torno al 90% de los usuarios habituales de Internet.

Al parecer, siempre según fuentes oficiales y oficiosas, el objetivo de esta revolución estriba en el deseo de integrar todos los datos disponibles del usuario para cruzarlos y «conocerlo» mejor. Los datos cotejados se basarán en sus preferencias de búsqueda, los hábitos personales basados en Gmail, los contactos, Google Talk o Google Calendar. También detectarán datos como el número de teléfono, la dirección IP, el modo de uso del servicio y «cookies». Todo ello se traduce en más control online. Los únicos servicios sujetos a excepción son Google Libros, Google Chrome y Google Wallet, al parecer, por cuestiones legales.

¿Qué datos cederé a Google?

Nombre, dirección de correo electrónico, número de teléfono, fotografía, etc., es decir, los datos facilitados al crear un perfil o cuenta en Google serán escudriñados y almacenados por el robot.

¿Qué datos recopila el buscador de motu propio a partir de marzo?

Datos técnicos sobre el dispositivo (fijo o móvil) como el modelo de equipo, sistema operativo, datos de la red, número de teléfono del móvil... pudiendo asociar los identificadores del dispositivo o número de teléfono a la cuenta creada en Google.

El servidor podrá registrar datos como la dirección IP, el dispositivo utilizado en cada conexión, fallos producidos, actividad del sistema, tipo de navegador, ajustes del hardware, fecha y hora de conexión, url de referencia, idioma, cookies (que identificarán tu navegador y tu cuenta en la próxima conexión). Otros datos quizá más cuestionables serían el almacenamiento del número de la persona a la que realizamos una llamada, fecha y hora, duración de las llamadas, ruta de un mensaje SMS, tipo de llamada y hasta los números de desvío.

El motor de búsqueda conocerá automáticamente nuestra ubicación física, puntos de acceso Wi-Fi y antenas de telefonía móvil más cercanos.

Google se reserva el derecho de almacenamiento local de los datos del usuario y la memoria caché de las aplicaciones utilizadas.

¿Cómo protege Google mis datos?

La compañía afirma que no venderá ni cederá a terceros la información facilitada, ni la compartirá sin la autorización del usuario, «salvo en circunstancias excepcionales» (¿O suena la expresión «cuestión de Estado»?).

Contenidos compartidos

Una de las mejoras de la privacidad estriba en que Google nos permitirá determinar con qué usuarios deseamos compartir los contenidos de nuestro perfil en red social Google+. Si decides que sean públicos, podrá indexarlos y mostrarlos en los resultados de búsqueda.

En definitiva y tras un análisis a priori, parece que está justificado que los cambios anunciados por Google estén levantando una auténtica polvareda en Internet.


Fuente: Puro Marketing

"Vendían cosas a mi nombre y no lo sabía"

Una víctima afirmó que le hackearon su cuenta

"De un día para el otro comencé a recibir reclamos e insultos por productos que yo no vendía y que ya habían sido pagados. Alguien había ingresado en mi cuenta con la que opero a través de Internet y yo nunca lo supe", dijo Nicolás Sánchez, de 28 años, quien compra y vende productos por Internet.

El caso de Sánchez refleja cómo una persona puede ser víctima de un fraude, o bien de ser usada para estafar a terceros.

"Siempre tomé todos los recaudos para no ser víctima de ningún tipo de ataque en mi computadora: actualizaba el antivirus, miraba bien qué mails abría y cuáles no, era cuidadoso de los sitios en los que navegaba, pero me di cuenta de que nunca se puede estar 100% seguro."

No bien notó las anomalías, Sánchez dio aviso a la empresa de lo que estaba ocurriendo. "Al otro día, me inhabilitaron para seguir operando hasta que se resolviera la situación mía y la de la gente estafada. Después de varios días, volvieron a contactarme y me explicaron que hackers de Rumania habían ingresado en mi cuenta, ofrecían productos inexistentes y pedían a los usuarios que transfieran el dinero a cuentas de terceros."

En los primeros días de 2012, el caso de fraude que tuvo como víctima a la familia Toscano, dueña de una corredora de cereales, salió a la luz, al poner en evidencia la normalidad y frecuencia en la que ocurren este tipo de delitos. Con un minucioso trabajo de inteligencia y mucha paciencia, los hackers monitorearon por varios días todos los movimientos de Marcelo Toscano, quien acostumbraba a manejar grandes cantidades de dinero.

"Los delincuentes sabían cuándo atacar, y lo hicieron a media mañana, momento en que las cuentas bancarias de la cerealera siempre registraban activos en su haber. Lograron hacerse de $ 87.000", dijo a La Nacion Marcelo Toscano.

"De un momento para otro, cuando terminé de realizar las operaciones de la mañana, mi sesión en Interbanking se cerró abruptamente. Como yo justo estaba saliendo, pensé que fue parte del proceso del sistema", dijo a La Nacion Marcelo Toscano.

"A las dos horas -agregó-, recibí un llamado del banco Santander Río en el que me informaban que no contaba con dinero suficiente para concretar las operaciones. Era imposible. Allí comenzó mi calvario."

Fuente: LaNacion.Com

Los hackers atacaron una de cada dos empresas argentinas

Crece con fuerza el delito informático, los casos locales superan el promedio mundial

Para robar el dinero de la cuenta de un banco no usan armas de fuego, no se preocupan por el personal de seguridad puertas adentro ni por los policías puertas afuera. Los delincuentes informáticos crecen y perfeccionan su forma de actuar a la velocidad a la que se desarrollan las nuevas tecnologías.

En el último año, los delitos informáticos cobraron una dimensión mucho mayor en la Argentina. Tanto es así que el 46% de las empresas manifestó haber sido víctima de un delito informático en 2011. Esta cifra se desprende de la Encuesta Global sobre Delitos Económicos, realizada por la consultora PricewaterhouseCoopers (PwC), de la que participaron 3877 organizaciones de 78 países, entre ellas, 77 de la Argentina.

La cifra, que ubica a nuestro país por encima del promedio regional (37%) y mundial (34%), supone un crecimiento del 8% desde la última medición, realizada en 2009.

Este resultado responde a dos fenómenos: uno, es el mayor volumen de dinero que se transfiere, y el otro, que los usuarios son más conscientes de este tipo de delitos.

"En estudios de fraude que hicimos en años anteriores, algunos encuestados ubicaban a los delitos económicos en la opción «otros delitos», porque no tenían noción de lo que significaba un fraude informático", explicó a LA NACION Carolina Lamas, gerente de Dispute Analysis & Investigations en PwC Argentina.

Muchos no hacen la denuncia

Además, se estima que la mitad de las víctimas del cibercrimen prefieren no realizar la denuncia. "En alrededor del 50 por ciento de los casos, el dinero sustraído forma parte de activos no declarados, por lo que para ahorrarse un problema con la AFIP, el damnificado prefiere o perder el dinero o llegar a un arreglo con el banco", dijo Javier Miglino, abogado especializado en delitos informáticos.

Las bandas de delincuentes tienen una organización muy compleja que incluye los conocidos hackers, los crackers (son aquellos que se infiltran y pueden modificar el contenido de una PC) y las "mulas" (son los encargados de retirar el dinero de las víctimas por las ventanillas del banco).

"Para no ser descubiertos, a veces contratan gente para que realice la transferencia con las claves

que consiguieron los llamados crackers, o bien, presten su cuenta bancaria para recibir el dinero", dijo Daniel Monastersky, abogado especializado en derecho de las nuevas tecnologías.

El fiscal Ricardo Sáenz, especialista en delitos informáticos, aseguró que con el crecimiento de los casos de salideras bancarias, hace algunos años se comenzó a incentivar el uso del home banking y las operaciones a través de Internet.

"La transacción, que antes demoraba 48 horas, ahora se concreta en el transcurso del mismo día. Los bancos y las empresas que gestionan las transferencias de dinero tienen mucho menos tiempo para poder controlar, lo que les da una gran ventaja a los delincuentes", dijo Sáenz.

Monastersky aseguró que la Argentina "es uno de los pocos países en la que existe una ley de delitos informáticos , la 26.388", aunque señaló: "Faltan campañas de concientización y prevención" porque la mayoría de los usuarios es vulnerable a este tipo de fraudes. "Es uno de los pocos delitos que no discrimina a sus víctimas por lugar o clase social", afirmó.

Para evitar ser víctimas de los ataques, los especialistas recomendaron tener en la computadora un antivirus actualizado semanalmente que puede ser bajado de Internet de forma gratuita, un spyware y un firewall, además de actuar de inmediato ante cualquier tipo de anomalía y no dejar pasar los avisos de alerta de los antivirus.

Según el estudio de la consultora PwC, en la actualidad el delito informático es el quinto tipo de fraude más recurrente para las organizaciones en el país, a la vez que el 45% de ellas, prevé que puede sufrir un ataque en 2012.

Lamas afirmó: "A pesar de que la mayoría es consciente de esta modalidad delictiva, las compañías siguen siendo más reactivas que proactivas en la lucha contra los delitos informáticos".

Prevención y detección

Así es como el 56% de las organizaciones manifestó que no se encuentra preparada para prevenir y detectar los ataques o no lo sabe, y el 79% reconoció que no tiene acceso a investigadores expertos en tecnología forense o desconoce el dato.

En esa misma línea, Sáenz señaló que hace falta más capacitación y la creación de una fiscalía especializada en la investigación de delitos informáticos, que además del fraude, incluyan el robo de identidad, la pedofilia, el grooming, entre otros delitos.

La prevención y la capacitación también debe darse puertas adentro. Según el estudio de PwC, el 18% de los encuestados dijo que la principal amenaza tiene su origen dentro de la organización. "Las empresas deben transmitir sus valores a los empleados y capacitarlos para que puedan detectar cuando se está ante la presencia de un delito de este tipo y denunciarlo", dijo Lamas.

Recomendaciones

• Antivirus. actualizado Además de contar siempre con este tipo de software, debe estar siempre actualizado, por lo menos, una vez por semana.

• Spyware. Este tipo de programas ayudan a detectar cuando se instala software malicioso en la PC para robar datos y contraseñas.

• Contraseñas. Utilizar para cada cuenta claves distintas que combinen letras, números y caracteres en mayúsculas y minúsculas. Modificarlas con regularidad.

• Discreción. Evitar compartir las contraseñas y los datos para operar, aun con el círculo íntimo.

• Operar en privado. No usar más de dos PC para operar. Tampoco hacerlo con conexiones de Wi-Fi en lugares públicos, aun cuando cuenten con una clave segura.

Fuente: La Nacion.Com

El sorprendente negocio de los hackers a sueldo

El sorprendente negocio de los hackers a sueldo
 
Un enfrentamiento entre magnates sugieren cuán simple y asequible se ha vuelto el espionaje en línea. Especialistas forenses en informática afirman que algunos piratas ofrecen sus servicios abiertamente en Internet.
 
Por Cassell Bryan-Low
 
En su casa de Los Ángeles, el multimillonario kuwaití Bassam Alghanim recibió una llamada alarmante de un socio: cientos de sus e-mails personales habían sido publicados en línea a la vista de todos.

Alghanim descubrió que era cierto, según una persona al tanto del asunto. Los e-mails incluían información sobre sus finanzas personales, asuntos legales, incluso sus cuentas de la farmacia, indicó esta persona.

Según acusaciones ante una corte, Kutayba Alghanim contrató a piratas informáticos chinos para que infiltraran el e-mail de su hermano.
Eso llevó a otra sorpresa. Alghanim descubrió que la persona que supuestamente había contratado a los hackers era su propio hermano, con quien está enfrentado sobre la división de miles de millones de dólares de activos conjuntos. Los abogados de Alghanim alegan en documentos presentados ante la corte que el hermano contrató investigadores para acceder de forma ilegal a su cuenta de e-mail con ayuda de hackers chinos, que cobraron unos US$400.

Aunque el choque entre los hermanos involucra grandes cantidades de dinero, los documentos presentados en dos casos civiles en septiembre de 2009 sugieren cuán simple y asequible se ha vuelto el espionaje en línea. Especialistas forenses en informática afirman que algunos piratas ofrecen sus servicios abiertamente en Internet.

Un sitio de ese tipo, hiretohack.net, promueve servicios en línea que incluyen poder "descifrar" contraseñas de importantes servicios de e-mail en menos de 48 horas. Afirma que cobra un mínimo de US$150, según el proveedor de Internet, la complejidad de la contraseña y la urgencia del trabajo. Hiretohack.net no respondió a pedidos de comentarios.

Mischel Kwon, quien dirige una firma de consultoría en seguridad y es la ex directora de la agencia que maneja emergencias informáticas en Estados Unidos, afirma que la industria de piratas a sueldo está bien establecida. En algunos casos son una o dos personas, pero también hay "grupos de crimen organizado", sostuvo. La especialista y otros colegas agregaron que es fácil encontrar herramientas en línea que ayudan a hackear una cuenta de e-mail.

El tema de los piratas informáticos y el espionaje en línea se ha vuelto notorio últimamente. En diciembre, The Wall Street Journal informó que hackers en China infiltraron el sistema de la Cámara de Comercio de EE.UU. Por otro lado, las autoridades británicas investigan acusaciones de hackeo contra el desaparecido tabloide News of the World, de News Corp., que también es dueño de The Wall Street Journal.

Un informe del gobierno británico intentó el año pasado poner el problema en cifras: estimó que el espionaje industrial ligado a la informática le cuesta a empresas británicas alrededor de 7.600 millones de libras, o unos US$11.800 millones, al año en pérdida de información que podría perjudicar las posibilidades de una empresa de conseguir ofertas abiertas, y en pérdida de información relacionada a fusiones. El ciber-robo de propiedad intelectual les cuesta a las empresas otros 9.200 millones de libras al año, estimó.

No se conocen las dimensiones reales del problema porque muchas víctimas son renuentes a reportar ataques para proteger su reputación. La disputa de los Alghanim, sin embargo, brinda un vistazo poco habitual a acusaciones detalladas de hackeo.

La pelea entre los hermanos implica la división de un imperio de negocios fundado por su padre. Los hermanos, Kutayba y Bassam, de 66 y 60 años, respectivamente, son kuwaitíes educados en EE.UU.

Las acusaciones de hackeo de e-mail se detallan en documentos presentados por Bassam en el Reino Unido y EE.UU. Según éste, su hermano mayor, Kutayba Alghanim, junto con su hijo y el director de asuntos legales de la empresa, robó supuestamente miles de páginas de e-mails durante más de un año.

Un abogado que representa a Kutayba y a su hijo prefirió no hacer comentarios sobre las acusaciones. Lo mismo hizo un letrado que representa al jefe de asuntos legales. Los tres son nombrados como acusados en la demanda en EE.UU., pero no en la británica.

En el caso del Reino Unido, un juez concluyó hace poco que los dos acusados, ambos investigadores británicos, se ocuparon del hackeo. En esa sentencia de octubre, el juez Peter Smith también afirmó que la evidencia mostraba que la infiltración había sido ordenada por Kutayba, su hijo y el director legal, aunque ninguno era blanco de la demanda.

En el caso civil en EE.UU., los tres son nombrados como acusados, al supuestamente dirigir el hackeo y violar leyes federales y estatales.

Los documentos que presentó Kutayba ante la corte sostienen que su hermano intenta evitar acuerdos previos que requieren que su disputa de activos sea manejada por un mediador kuwaití. "Bassam ha hecho todo lo posible para eludir sus obligaciones, incluida la de mediar", indicó Kutayba en documentos presentados en la corte en EE.UU. En noviembre, en Nueva York, el juez dejó el caso estadounidense pendiente a la espera de una decisión de un mediador kuwaití sobre la disputa.

Fuente: The Wall Street Journal

Julio Cesar Balderrama te recomienda una nota de INFOBAE.COM

Julio Cesar Balderrama te ha recomendado una nota de infobae.com que se encuentra a continuación. Comentario: 31-01-2012 | Tecnología Virus informáticos se infectan entre sí y crean un súper malware Los virus infectan accidentalmente a diversos gusanos en las computadoras, creando un malware híbrido que se propaga más rápidamente y lanza ataques contra sistemas, cuentas bancarias y datos privados de una manera no imaginada por los propios piratas Un análisis de Bitdefender encontró 40.000 ejemplares de este tipo de malware -al que han bautizado como Frankenmalware- en un estudio de 10 millones de archivos infectados llevado a cabo a comienzos de enero, lo que supone un 0,4 por ciento del malware analizado. Si tenemos en cuenta que el malware activo en todo el mundo está en torno a los 65 millones, esto supone que 260.000 ejemplares de este tipo están amenazando las computadoras de los usuarios. "Si un usuario recibe uno de estos híbridos en su sistema, podría enfrentarse a pérdida de dinero, problemas informáticos, robo de identidad y una oleada de spam lanzada desde su equipo", señaló Loredana Botezatu, analista de amenazas online de Bitdefender y autora del estudio sobre malware híbrido. "La llegada de este tipo de malware da un nuevo giro al mundo del malware, ya que se propagan de manera más eficiente, y su comportamiento cada vez será más difícil de predecir", agregó. Aunque no hay datos antiguos sobre este tipo de malware, el número de híbridos ha crecido en los últimos años y probablemente seguirá aumentando al mismo ritmo que el malware en general. Un estudio de Bitdefender estima que el malware crecerá un 17% este año. Todos los híbridos de malware analizados por Bitdefender hasta el momento se han creado de forma accidental. Sin embargo, el riesgo que representan estos combos podría aumentar drásticamente a medida que los delincuentes comiencen a fabricar sus propios compuestos, o a lanzar malware específicamente creado para provocar esa hibridación. Bitdefender presentó su estudio después de encontrar ejemplares del gusano Rimecud infectados por el virus Virtobfile. Rimecud roba contraseñas de banca electrónica, cuentas de tiendas de compra online, redes sociales y correo electrónico, entre otras funciones. Virtob, por su parte, permite recibir órdenes de un atacante remoto, saltarse el firewall y asegurar su persistencia mediante la inyección de código en "Winlogon", un proceso crítico del sistema. “Ahora, imaginemos estas dos piezas de malware trabajando juntas -voluntariamente o no- en el mismo sistema”, señala Botezatu, que añade: “Esa PC se enfrenta a un malware doble con el doble de comandos y el doble de servidores para recibir instrucciones. Además, hay dos puertas traseras abiertas, dos técnicas de ataque activo y varios métodos de propagación. Cuando uno falla, el otro tiene éxito”.

Julio Cesar Balderrama te recomienda una nota de INFOBAE.COM

Julio Cesar Balderrama te ha recomendado una nota de infobae.com que se encuentra a continuación. Comentario: 26-01-2012 | Tecnología Twitter anunció que censurará tweets según las leyes de cada país La red de microblogging restringirá en forma selectiva los mensajes según su contenido si éste viola los límites de libertad de expresión local, pero no a nivel mundial. Informará a los usuarios cuando un comment sea retenido “Ingresamos en algunos países con diferentes ideas sobre la libertad de expresión”, explicó el sitio, y agregó que desde hoy “retendrá contenido de usuarios en países específicos”. El año pasado, Twitter jugó un papel fundamental en las revueltas de Egipto y otros países, sirviendo como medio de comunicación entre los manifestantes. “A medida que continuamos creciendo internacionalmente, ingresamos en los países con diferentes ideas sobre los contornos de la libertad de expresión. Algunos son tan diferentes de nuestras ideas, que no vamos a ser capaces de existir allí. Otros son similares, pero por razones históricas o culturales restringen ciertos tipos de contenido, como Francia o Alemania, que prohíben el contenido pronazi”. Ese es uno de los fundamentos que enseña Twitter en su blog oficial para explicar la medida, que se aparta sustancialmente de la política que exhibía hace un año, cuando fue una de las principales armas que tenían los manifestantes de países como Egipto, Túnez y demás naciones árabes para organizar y relatar los sucesos que muchas veces desembocaron en la caída de dictaduras. En un post de hace un año, incluso mencionado en el anuncio de hoy, la compañía dejaba en claro que se alejaría de la censura de contenidos. “Nosotros no removemos tweets en base a su contenido”, dijo en aquel momento, y agregó: “Nuestra posición con la libertad de expresión acompaña el mandato de proteger a nuestros usuarios en su derecho a expresarse libremente”. El post de de hoy de Twitter no brinda muchos detalles sobre cómo se aplicará la medida, ni siquiera en qué países. Sí dice que “hasta ahora, la única manera de tener en cuenta los límites de esos países fue quitar el contenido a nivel mundial. A partir de hoy, podemos retener el contenido de los usuarios de forma reactiva en un país determinado mientras se mantiene disponible en el resto del mundo”. Agrega que todavía no debieron actuar en ese sentido, pero “siempre que nos veamos obligados a retener un tweet en un país específico, vamos a tratar de que el usuario lo sepa y que claramente se aclare que el contenido fue ocultado”.   Y para finalizar, agrega: “Tratamos de mantener el contenido hasta donde y cuanto podemos”. La decisión de Twitter se contrapone con la posición tomada por empresas como Google, que llegó a relocalizar sus servidores para los usuarios de China luego de enfrentarse con el gobierno de ese país asiático por un caso de censura. En otro polémico episodio, Dick Costolo, uno de los líderes de Twitter, dijo que no se plegaría a Wikipedia en su decisión de cerrar en protesta por la ley SOPA de los EEUU. Argumentó que es una “locura. Cerrar un servicio global en reacción a un asunto de política interna es estúpido”.